Negli studi di settore o geografici tradizionali l'Appennino non compare mai nel suo insieme, ma viene descritto nelle sue parti. La letteratura scientifica sembra più preoccupata di articolare e distinguere i diversi tratti che di trovare fattori unificanti o strutturanti un'immagine olistica.

Quindi in termini di assetto primario del paesaggio o di assetto secondario[1] mancano spunti per definire un modello interpretativo complessivo, che non sia la collazione di segmenti distinti, semmai tenuti insieme da ipotesi di relazioni sistemiche tra le parti, ad oggi ancora da organizzare compiutamente.

Anche la considerazione terziaria del paesaggio, fondata in buona parte sul 'senso comune' del paesaggio (degli abitanti o comunque dei fruitori abituali) è povera di definizioni olistiche.Per meglio apprezzare questa aporia, significativa per l'intera strategia del lavoro, si propone qui una riflessione immediata, anche in fase intermedia del lavoro di indagine, sui modelli interpretativi diffusi dell'Appennino a partire dal senso del paesaggio, differente nei diversi territori. Questo abbozzo può essere utile per riconoscere i caratteri di quelle soggettività territoriali che devono partecipare della visione strategica da delineare per l'intera regione appenninica, e tenere conto di specifiche condizioni di partenza.

In termini largamente intuitivi e allo stato delle conoscenze, si possono tratteggiare sette caratteri sintetici relativi al senso del paesaggio dell’Appennino:

1. L’Appennino come paesaggio unitario non esiste
2. L’Appennino rappresenta la Montagna
3. La Montagna componente del paesaggio peninsulare
4. L’Appennino barriera e transito 
5. La montagna “interna”
6. Il senso del paesaggio come collage
7. Tipi di paesaggio della montagna “da dentro”